קראו דורבנות בפייסבוק
קראו דורבנות בטוויטר
היום התחיל ניסוי בדורבנות של שינוי לוגיקת ההצבעה.
לאחרונה מטריד אותי שהערך הכי טוב בדורבנות שווה 3.54 כוכבים מתוך 5. לי זה נראה לא הגיוני, וקצת מזכיר לדפלציה במטבע.
אני מברך על הביקורתיות של הגולשים, אבל הערך הכי טוב אמור להיות יותר מ-3.5, וכל השאר צריכים ליישר קו לפיו.
כמו כן, ראיתי שגולשים שכל כך שונאים ערך כלשהו, היו רוצים לתת לו אפס כוכבים. מהיום, זה אפשרי.
במקום דירוג של 1, 2, 3, 4 ו-5, הכוכבים מעתה שווים 0, 2, 3, 4 ו-6.
מה שבעצם קרה זה שנתתי יותר כח לקיצונים השונים. מי שיתן כוכב אחד בעצם נותן ציון 0, ומי שמחמש בעצם נותן ציון 6.
הבקשה היחידה שלי היא שתמשיכו להשתמש במילה “לחמש”, ולא תשנו אותה =)
המשך הצבעה נעימה,
אסף שגיא.
42 תגובות על ”חבל שאי אפשר לתת אפס“
מאת נדב פרץ
אתה בעצם מעניש את הערכים הישנים, שקיבלו רק חמש.
מאת doroni
מי שנותן חמישה כוכבים ששווים שש הוא מחשש?
מאת נעמי
@נדב: …ועושה חסד עם הגרועים שקיבלו יותר מאפס.
@אסף: אם אני לא טועה (ומוכיחה בזאת את האפס במתמטיקה שבי), הרי שמכאן יוצא: תן גם את הזכות להצביע לכל הערכים מחדש. אה, ולמה לא עשית סקר על הסוגיה לפני?
מאת קופי פייטר
1. הסתכל ימינה לערכים הטובים והרעים ותגיד להם שלום. עוד חודש לא תראה מהם זכר. במקומם יצוצו ערכים חדשים ולא בהכרח טובים יותר.
2. נתת כרגע הרבה יותר כוח לחילות החימוש והאיחוד ולכן גם הטבלה תשתנה כל יום ובצורה קיצונית.
3. גם השמות שלהם הולכים להשתנות ל”שושואיסטים” ו”מאפסים”. רק בגלל זה עדיף להשאיר את המצב.
4. אז מה אם הכי גבוה מקבל 3.54 והכי נמוך 3.28? דווקא נחמד שההפרשים לא ענקיים והכול דינמי (אך במידה).
5. דירוג כוכבים 5-1 מקובלים בכל העולם, ממלונות ועד סרטים, אז למה שבדורבנות יהיה דבר שונה? 6 כוכבים? אפס? להעלים את האחד ואת החמש? מה ההיגיון?
6. “חבל שאי אפשר לתת אפס” זה ביטוי של עצבים על ערך גרוע. לא חייבים לממש כל ביטוי כהלכתו. מזל שלא מימשת את “תהרוג אותי אם מישהו ישתמש בערך הזה יום אחד”
7. זה לא כזה משנה 1 או 0, אם יודעים ש-1 הוא הכי גרוע. בפסיכומטרי הכי נמוך זה 200 וזה הכי משפיל, לא צריך את ה-0 כדי להסביר שיש יותר נמוך.
8. אנא שנה את זה במהרה ולו כדי להציל את כבודם של הערכים מימין, אשר מגיע להם הזדמנות שווה.
9. בברכה.
מאת אמיתי הורביץ
משקפ”א
מאת קופי פייטר
ועוד משהו קטן – תחשוב על דורבן חדש שיבוא מחר, לא ישים לב לפוסט הזה וידרג בתמימותו כמקובל, בלי לדעת שמה שהוא התכוון לדרג דורג אחרת לגמרי.
בקיצר – סתם סיבכת את העניינים ובאמת חבל שלא הבאת להצבעה (ונכון שאתה לא חייב לנו כלום, ובכל זאת).
מאת אורי
אני מסכים עם מה שקופי אמר, חוץ מסעיף 9 שצריך להיות:
9. נו?
מאת אסף שגיא
תגובה קצרה לקופי, כי הוא מכסה את רוב הטענות נגד:
1. אני לא מאמין. אתה לא חושב שאנשים יחזרו ויצביעו לניאון נאצי או לאינטרנט אלחוקי?
2. מעולה. יותר גיוון לאנשים שנכנסים לאתר בפעם הראשונה.
3. תסריט בלהות בשבילי. הדגשתי, ולא סתם, שאני אוהב את “חיל חימוש” ו”האיחוד הלאומי”.
4. אין בעיה עם הפרשים קטנים. המצב הזה ישמר גם עם הלוגיקה החדשה.
5. 1-5 מקובל עלי, פשוט שאין ערך אחד בדורבנות שהוא 4 או 5. הלוגיקה החדשה תאפשר לערכים להגיע ל-4. אני לא מאמין שיהיה ערך שיגיע ל-5 אי פעם, אבל הם יתקרבו.
6. פסדר, מעכשיו אפשר להגיד “חבל שאין ציון שלילי” (ואני בטוח שזה נאמר כבר בעבר).
7. נכון, 1 או 0 לא מאד משנה, אבל זה נחמד שאפשר להגיע ממש נמוך עם דגדדגנים (תנחומי לג’ונטאו).
8. ניתן לזה כמה ימים ניסיון. אם יהיה גרוע, אחזיר למצב הקודם.
הרעיון הוא שלא יהיו ערכים שיגיעו ל-0 או 6. זה אף פעם לא יקרה. זה פשוט מאפשר לכל הערכים להגיע למצב של “קרוב ל-5” (אף ערך לא יגיע לשם אף פעם, ובטח ובטח שלא ל-6).
סליחה על החפירה
מאת אלעד יניב
אם כבר מדברים על רפורמות בתחום הערכים הטובים והגרועים, לדעתי יש מה לשפר בתחום. כרגע המצב הוא שערכים ותיקים ברשימת הערכים הטובים מקבלים (לטווח הארוך) יתרון על פני ערכים חדשים שמתפרסמים, בגלל שהרבה יותר קשה להשפיע על הניקוד שלהם.
באתר במה חדשה, לדוגמה, יש דרכים נוספות לגילוי תכנים מוצלחים – בחירות העורכים, התכנים האהודים יחסית לזמן פרסומם, והיצירה שעשתה למישהו את היום לאחרונה. אני בטוח שיש הרבה ערכים מוצלחים בדורבנות שפספסתי בזמן שהם פורסמו ועכשיו יהיה לי קשה לדלות את הפנינים האלה בלי לנבור בכל הערכים באתר.
מאת Rill
משקפ”א
השינוי יגרום לאינפלציה משתוללת (וזה גרוע יותר מדפלציה).
אני מציע לשנות את הדרוג ל 0,2,3,4,5
כך הערכים הטובים לא ינזקו
והגרועים יקבלו את מה שמגיע להם בכל מקרה.
מאת אסף שגיא
אני לא מבין איך ערכים טובים ינזקו מהמצב החדש? אנשים חוזרים ומצביעים להם, הם עדיין יקבלו ניקוד גבוה.
אלעד, אני מסכים עם מה שאתה אומר – וכרגע מאד קשה, אם לא בלתי אפשרי בשבילי ליישם את זה. אני צריך מתכנת כבד בשביל לגעת בקוד של הטבלאות האלה.
מה שכן יהיה – זו פינת העורך (דהיינו אני). גם זה קשה למימוש, אבל אפשרי מאד. מחפש עדין פתרון טוב.
מאת omeran
ואולי זה בכלל מיותר שכל אחד מדרג מבין כמה ערכים.
לדעתי מספיק שיהיה אפשר לסמן ערך כ”ממש ממש טוב” או “ממש ממש דפוק”.
ערכים בינוניים זה כאלה שאנשים במילא לא מתאמצים לדרג/לסמן.
השיקלול של הערך יכול להיות היחס ביניהם (פלוס 1 במונה ובמכנה, כדי להימנע מחלוקה ב- 0).
ככה ערכים טובים יזכו למספרים גבוהים, ערכים גרועים יזכו למספרים נמוכים מ- 1, וערכים בינוניים יקבלו ערכים סביב 1.
מאת יענקל'ה איש יהופיץ
אבל ככה, ככל שיחמשו מילים חדשות, על פי השיטה החדשה, המילים הטובות הותיקות תדרדרנה אל פי פחת :(
מאת Arthur
רעין לא רע בכלל לאור הנסיבות, אבל לצערי קיים סיכוי סביר שהוא לא ישנה הרבה, כיוון שחבורת הפלצנים שעטים על כל ערך חדש בעיקר בשביל לנסות להבריק עם איזו יציאה שנונה ומתחכמת (ר’ לעיל, אלה המגנים על השיטה הנוכחית) ימשיכו לדרג את הערכים בדרכם הבינארית:
או 6 (לערכים של עצמם, אלא מה) או 0 (כל השאר).
מאת רני אסנת
השינוי הזה הוא מיותר בעיקר מסיבה אחת – תופעה סטטיסטית שנקראת התכנסות לממוצע. ככל שיש יותר הצבעות, הערכים המאד נמוכים או מאד גבוהים בדירוג מתכנסים לקראת הממוצע בגלל ההתפלגות הנורמלית של הדירוגים שלהם. כל מה שהשינוי הזה יעשה בטווח הארוך הוא להגדיל במעט את ההפרשים – נגיד במקום 3.5 או 3.4 לערכי הכי מוצלחים, זה יהיה 3.6…
מאת אורי
אסף, אז נגיד שערכים באמת יגיעו “קרוב ל-5” לדבריך: אבל כל המשמעות של קרוב ל-5 הולכת לאיבוד, כשהסולם הוא עד 6!
בעיני, זה ממש נסיון מלאכותי לרייטינג שפוגם בחוויה. ע”ע פרסומות ערוץ 2 (מצטער אם ההשוואה קיצונית ופוגעת).
מאת אורי
בעצם האנלוגיה לא טובה. לא משנה.
מאת רני אסנת
אני היחיד כאן שהסיפור הזה מזכיר לו את ספיינל טאפ?
http://www.youtube.com/watch?v=EbVKWCpNFhY
מאת omeran
לא, אבל גם את זה –
http://xkcd.com/670/
מאת עופר
אני בעד להוסיף עוד שני דירוגי קצה: ‘נאצי’ ו’פות’ בלי לומר מה לדעתי צריך להיות הגבוה (מחווה תנועה של יד ישרה כלפיי מעלה) ומה נמוך (מנענע את אצבעותיי אי שם למטה).
מאת ר.
הקיצוניים לא צריכים יותר כח, הם צריכים יותר פירוט.
אם תעשה סטטיסטיקה על התפלגות הציונים של ערך (למשל מהטובים) תראה שהציונים הנפוצים הם (בסדר הזה) 5, 1, 4, 2 ורק אז קצת 3-ים.
הדרך להתמודד עם זה היא לא להקצין את הקצוות אלא, אם כבר, לוותר על 3 לטובת 1.5 ו-4.5.
אם מתחשק לך להציג במקום הערך x איזו הזזה אפינית ax+b (מעתה אמור: כוכבים בסולם פרנהייט), שיבושם לך.
אבל כל שינוי של מכניקת ההצבעות, גם אם נמחל על זריעת אי-הקונסיסטנטיות, יכול רק לבלבל. אז חבל.
מאת יענקל'ה איש יהופיץ
אבל ככה, ככל שיחמשו מילים חדשות, על פי השיטה החדשה, המילים הטובות הותיקות תדרדרנה אל פי פחת :(
מאת אורי
עופר:
מצחיק.
מאת KE3
אם כבר לעשות שינוי כזה, למה לא להמשיך לשמור את הערכים כ-5 ו-1 ופשוט לבצע עריכת ממוצע חדשה? במקום 5 תחשב עם 6, במקום 1 תחשב עם 0. ככה גם לא תפגע בערכים ישנים כי ממילא כל חימוש יהפוך ל-6, וגם אם תתחרט המצב לא יהיה בלתי הפיך.
מאת mr. yorgen
ואז באה הילדה הקטנה ואמרה להם להוציא אוויר מהגלגלים של המשאית. ובאמת, כך עשו והמשאית נחלצה ממקומה מתחת לגשר…
אפשר להוסיף פונקציה נוספת לשיטת ההצבעה בתחרות “מצביעים עם כוכבים” – אייקון של פרצוף מוציא לשון, שקליק עליו יישלח את המילה לנבכי מחסן הגרועות ביותר.
כך נשמר ערכם של הכוכבים, והמילים הגרועות באמת יגיעו אל מקומן הטבעי ויישכחו מלב.
כן ? / לא ? אנא הצביעו ותיענו לפי התור.
מאת עופר
אפשר לקבל את הטלפון של הילדה הקטנה הנזקרת לעיל?
מאת קופי פייטר
רני ועומראן, עזבו אתכם משטויות של ספיינל טאפ ותיזכרו במשהו באמת מצחיק:
http://www.youtube.com/watch?v=h9mioHO4hoM&feature=related
מאת omeran
מצחיק מצחיק, אבל נמשך יותר מדי, קצת כמו הת’רד הזה.
אני עדיין בדעה שמספיק 2 ערכים לדירוג.
אה, כן – ואין ‘א’ בעומרץ.
מאת אורי שומרוני
אני חשבתי שהתכנית היא לעשות משK”א.
להחיל את זה מ-ע-כ-שיו (נגעתי באדום) זה לא ממש הוגן באמת.
מה שזה נותן (ואותו דבר אם תשנה את זה ל7 ו-1-, 8 ו-2-, … 106 ו-100-) זה שמי שמדרג 2,3,4 משפיע פחות. בעצם הדירוג הסופי של הערכים יהיה לפי “מי קיבל יותר 5 מאשר 1” במקום לפי “מי קיבל יותר 5 ו-4 מאשר 1 ו-2”.
המם…
מאת נמי
אני תומכת ב”ממש טוב” ו”ממש דפוק”. מודה, אני מאלה שלא מתאמצים להצביע אם זה באמצע.
מאת Boojie
עם כל הבאסה שבשינוי דירוג באמצע, זו לא סיבה לא לערוך שום שינוי באתר, ושיטת הצבעה שנותנת יותר כוח לקצוות הגיונית לחלוטין (משתמשים בזה הרבה בסטטיסטיקה, למשל, כדי לראות נטיות בצורה ברורה יותר. אם כבר מדברים, משתמשים בזה גם בניקוד ההצבעה בארוויזיון, אם כי שם זה הולך רק לכיוון אחד, נדמה לי).
מאת אורלב
אסף, מה שלא יהיה, אם תשנה את זה בחזרה תעדכן אותנו, כן?
מאת ערס פואטי
מה נהיה פה? כמה ימים אני לא באתר וזה מה שקורה?
מעולם לא כעסו רבים כל כך, בצדק רב כל כך, על רעיון גרוע כל כך. (בזוקה ענבים – מאחוריך).
אם כבר, אז מהשKE3-אמר-ואורי-חיזק. אם כבר.
טוב, אני הולך לחרבן.
מאת איש
החלטה אומללה במיוחד (התלבטתי בין מטופשת, מטומטמת והמילה שנבחרה לבסוף).
בדירוג בין 1 ל-5 ברור שלערכים הטובים ביותר יהיו גם “שונאים” שידרגו אותם נמוך. מה לעשות שהנאצי המנצנץ אהוב ליבך אינו מדורג 4 ומעלה. (אחת הסיבות היא אנוכי שנתן לו “1”).
הייתי מבין אם היה נוסף כוכב “שקוף” שערכו אפס וכוכב שישי, והייתי מבין ושמח אם היו מתווספים חצאי כוכבים (1.5,2.5 וכן הלאה) אבל ההחלטה הנוכחית היא בהחלט אומללה ומעציבה.
מאת נעם אבנרי
רני, תודה על ספיינל טאפ.
חיפשתי את הקטע עם ההופעה בבסיס הצבאי.. איזה קצין אומר להם שההופעה תהיה בשעה 2000 אז אחד מהם חושב המון זמן ושואל אם זה עוד 1990 שעות.
מאת ענבל ל
ומה אם >>כמות<< המצביעים לקצוות תשפיע על משקל הציון שהם נתנו?
אם 5 הצביעו לפוסט כלשהו, יהיה לקולות שלהם משקל זהה.
אם 500 יצביעו, כלומר זה פוסט שהצליח לגרום ליותר אנשים בכלל לטרוח ולהצביע, אז יינתן יותר משקל לקצוות ובכך תהיה פריסה יותר קרובה למה שאסף מכוון.
משהו כמו כמות X ציון X פקטור כלשהו. כל מצביע נוסף יגדיל את משקל ציונו (אם חימש או ריבע) או יקטין את משקל ציונו (אם איפס או איחד).
דעתכם?
מאת Anonymous
האתר היחיד בעולם שכוכב אחד אצלו זה אפס וחמישה כוכבים זה שש. אתר דיסלקטי, או אולי אתר עם פיגור מוחי קל.
מאת דורון
חבל, מיותר לגמרי.
אין שום בעיה שהערך הכי טוב הוא 3.5.
זה רק אומר שיש עוד הרבה פוטנציאל ויש עוד לאן לשאוף.
חבל סתם לסבך את העניינים. 5 שווה 6?
איזו מין סקאלה זו אם היא לא לינארית?
אולי פשוט תגיד לאנשים בדיוק מה להצביע, כדי שהמספרים יצאו נוחים?
מאת יהונתן
למרות ששיטת ההצבעה החדשה היא לא טובה לדעתי (מהסיבות שאמרו לפני),
בביקורות רבות כן קיימת האפשרות לתת לתת אפס כוכבים לערך מסויים, כך שהסקאלה היא למעשה 0-5.
אני ממליץ על הסקאלה הזו.
מאת אורי
מספיק!!!!!!!! ניסינו, וזה הוציא את כל העניין מהאתר.
תבוטל השיטה לאלתר!
שיטות דירוג הומצאו כדי לדרג, לא כדי שאח”כ יבואו ויתקנו אותן, כדי שיהיה יותר מעניין. מה שדירגנו זה מה שחשבנו.
מאת bzemer
בדיוק בשבוע שיצאה ההודעה הזו, התכוונתי בעצמי לכתוב כאן שמוזר שהערך הכי טוב באתר קיבל רק 3.5 נקודות.
אבל אז הגיעה ההודעה וחיכיתי עם התגובה.
עכשיו אני חושב שכבר הבנו שהשיטה לא עובדת.
הסיבה שהערך הכי טוב באתר הוא רק בן 3.5 נקודות, היא בדיוק בגלל שזה מה שהערך שווה.
כלומר בואו נודה בזה, זה אולי ערך חביב ומשעשע, וגם אני נתתי לו חמש פעם. אבל זה לא ערך של חמש נקודות לאורך זמן.
אני חושב שלשנות את הערכים ל-0 ו-6, בניסיון לייפות את המספרים, זה סוג של רמאות עצמית.
כי כולנו יודעים שזה לא באמת, אז בשביל מה זה טוב?
אני מצטרף לחברים באתר הקוראים להחזרת שיטת הניקוד.
ובנימה זו, אני חושב שצריך לשנות את המחשבה ולהסתכל עמוק יותר.
כי היום מה שעושה ערך טוב, לתפיסתי את חברי האתר, זה כמה הערך מצחיק וכמה שנונות הדוגמאות.
וזה לא מדד. מילה טובה היא מילה טובה, והדוגמאות רק באות להראות שהמילה שימושית במשפט, ואם זה משפט בנאלי זה עובד לדעתי באותה המידה.
ככה אני מנקד בכול אופן.
אז אולי כדאי לעשות חושבים ולנסות לשנות את דעת הקהל (שנהיה נורא ציני לדעתי) ולא את תוצאות הסקרים…
מאת TMK
בתור מצטרף חדש לאתר, רק עכשיו זכיתי לקרוא את הפוסט הזה.
כמובן ששיטת הניקוד “החדשה” לא תשנה את הערך של הדורבן הכי טוב כיוון שבוצעה פעולה הופכית על הערכים הקיצוניים ולכן ההשפעה מתבטלת. לראייה, גם שנה אחרי השינוי הערך הכי טוב עדיין לא מגיע ל 4…