קראו דורבנות בפייסבוק
קראו דורבנות בטוויטר
מכונה שעושה את מלאכתה בצורה מצוינת, אך לוקה בממשק משתמש איכותי או ניחנת בכיעור.
משחק מילים על “דאוס אקס מאכינה” (Deus ex machina, אל מתוך המכונה) – תפנית בלתי אפשרית כמעט שפותרת מצב בלתי ניתן לפתירה.
– “ראית את מכונת הקפה החדשה של גריטס?”
– “כן, ממש דאוס איכס מאכינה!”– “הטלפון שלי טוב, הוא עובד, אבל הוא נראה כמו דאוס איכס מאכינה. אני חייב להחליף אותו.”
– “הדאוס איכס מאכינה שלך הוא הנוקיה עם הסנייק. פשוט תחליף את הסקין שלו.”
נתרם ע”י: avnoo.
27 תגובות על ”דֶאוּס אִיכְס מָאכִינָה“
מאת יותם
הממ. נשמע לי כמו מקרה מובהק של בלאק ממבה.
מאת ערס פואטי
בלאקוס איכס ממבינה.
מאת Rill
בשביל לביות בלאק ממבה צריך משחק מילים. כאן אין אפילו זה.
וגם אין ממש קשר בין הביטוי המקורי להגדרה (חוץ מהמילה “מכונה”)
אם זה היה “כאוס אקס מכינה” זה היה לפחות בלאק ממבה שיכול אולי להצדיק את ההגדרה.
מאת Shayke
מה יהיה?
מאת אורי
דאוס איכס ערך
מאת avnoo
תודה. אתם עכשיו הגבתם לערך של העורך, אסף שגיא. זאת לא הייתה ההגדרה המדויקת.
מאת avnoo
דבר ראשון, השורה הראשונה ממש, אבל ממש לא הגיונית, וממש, אבל ממש לא מה שכתבתי…
“מכונה שעושה את מלאכתה בצורה מצוינת, אך לוקה בממשק לא נוח, בכיעור, וכיוצא בזה”
מאת avnoo
דרך אגב, לא היה כאן שום בלאק ממבה, ושום ריוורס אנג’נירינג… חבר שלי ביקש ממני למצוא הגדרה ל: “מכשיר טוב אבל ממש מעצבן” (בצ’אט)
מאת אורי
טוב, אז מה היה במקור?
מאת avnoo
אין לי טיוטה מלאה של זה… אני לא שומר… במקרה אני כן זוכר את המשפט הראשון, כי זה הדבר שחבר שלי ניסח לבקשה שלו… אחרי : “מכשיר טוב אבל ממש מעצבן”, הוא עבר על זה וניסח את זה ל “מכונה שעושה את מלאכתה בצורה מצוינת, אך לוקה בממשק לא נוח, בכיעור, וכיוצא בזה”. הדוגמא הראשונה גם היתה, והשניה לא. ההסבר היה, כולו, בשלמותו…
מאת אורי
לגבי הערך- בלי קשר לפירוש, להסבר ולדוגמאות, הוא מאוד מגושם בעיני.
לגבי אסף-
אותך לרפי גינת. אתה נוכל.
מאת קופי פייטר
למעשה ההגדרה המקורית הייתה “חתול צמרירי”. אז שינו טיפטיפה בעריכה, מה קרה?
מאת אלעד יניב
אפשר לנסות את “ממשק משתבש”.
– “ראית את מכונת הקפה החדשה של גריטס?”
– “קפה טוב, אבל איזה ממשק משתבש…”
מאת ירון שהרבני
לדעתי זה דורש הגדרת נגזרת לבלאק ממבה, יש לקרוא לזה בלאק ממבה באופן ריק
נובע מהגדרה ביחסים בינאריים בתורת הקבוצות, אם יש שני איברים בלבד בקבוצה אחת המקיימים יחס מסוים אחד כלפי השני אז לא ניתן להפריך את הטענה שיחס זה הוא אינו טרנזיטיבי ולכן זהו יחס טרנזיטיבי אבל באופן ריק
מאת ר.
היחס הבא על {0,1} אינו טרנזיטיבי: {,}
ירון, אל תכנס לשם.
מאת ר.
בעע, סוגריים משולשים. {(0,1),(1,0)}
מאת alogen
הכוונה ליחס טרנזיטיבי באופן ריק הוא עבור יחס ללא איברים (הקבוצה הריקה), ולכן לכל איבר שקיים בקבוצה (אין כאלו) מתקיים היחס בשני הכיוונים… לא?
מאת טויוטה
הלכה לנו המאכינה בגלל הדאוס בדוושה
מאת עידן עמית
איכס!
די עם זה!
מתחיל להישמע כמו משהו מתוך קורס אמק
http://www.dorbanot.com/?p=7676
מאת ירון שהרבני
ר. אני לא חושב שיש דבר שאני פחות מחבב מאשר מרימי אפים
יש לך טענה הפוכה תרשום וזהו, היהירות פה נראית לי מיותרת…
מאת דורי
א’ש-ים יקרים, אפשר במסגרת שיפוץ הערך להגדיר קצת יותר טוב את המושג דאוס אקס מכינה?
תודה.
מאת קוקו
אתרים לתשלום חשבונות עונים יפה להגדרה זו: אתר citypay, למשל, בו צריך להקיש גם מספר מסלקה. גרוע יותר האתר של רשות השידור בו אני צריך לאשר את תנאי השימוש כדי לשלם את האגרה.
מאת Duck
alogen, תן לי להעמיד דברים על דיוקם. אתה מבלבל את הגדרת הטרנזיטיביות עם סימטריות. היחס הריק הוא סימטרי באופן ריק, כמו שכתבת. יחס טרנזיטיבי באופן ריק הוא יחס שלא שייכים אליו שני איברים שאחד הוא מהצורה (x,y), והשני מהצורה (y,z).
מאת ר.
ע”ע: מה לעשות שחלקנו מתרגלים דיסקרטית?
ירון: טענתך (יחס בקבוצה בעוצמה 2 הוא בהכרח טרנזיטיבי) שגויה ונתתי דוגמא נגדית. כל-כך נורא?
מאת alogen
Duck, וגם זה מתקיים באופן ריק (לכל איבר מהצורה (x,y) לא קיים איבר מהצורה ההפוכה, כי אין כלל איברים), ותודה על התיקון!
מאת הסקסולוגית
יחסים שלא מעורבים בהם איברים הם כמובן יחסים ריקים. בשעת קיום יחסים אני ממליצה לערב בהם כמה שיותר איברים. ולעבר כמה שפחות איברים כאשר היחסים הם טרנזיטיביים.